No hay Ciencia sin evidencia. ¡Necesidad de verificación!

Evidencias, evidencias, evidencias...

Sí, es cierto, si nos ponemos filosóficos todo tiene cierto grado de subjetividad... pero leyes y hechos pueden ser considerados EVIDENCIAS si han sido verificados por multitud de personas independientes mediante metodología experimentales bien diseñadas.

¿Qué se entiende por metodología experimental bien diseñadas? Resumiéndolo mucho, son aquellas que intenta minimizar errores de diseño, de medición y de análisis de resultados.
Los errores pueden ser debidos tanto a los aparatos como a nuestras propias cabezas (no solo por nuestras limitaciones, también por los sesgos cognitivos que a todos nos acompañan). De hecho, si nos ponemos bordes y bajamos al mundo cuántico (al mundo de lo muy pequeño), la propia Ciencia acepta como ley el Principio de Incertidumbre, principio que garantiza que incluso siendo "perfectos" y utilizando aparatos "perfectos" vamos a cometer errores en la medida.
Como vemos errores siempre van a existir. Por ello en Ciencia los experimentos se tratan de hacer de la manera que se minimicen esos errores. Para ello se aplica el control de variables (se siguen unas reglas en el diseño de los experimentos) y se PUBLICAN LOS RESULTADOS.

Para que nuestros alumnos comprendan como funciona la Ciencia, para que cualquier persona lo entienda, se hace indispensable que se comprenda que publicar los resultados es un paso fundamental. Los errores siempre apareceran ¡y por ello se publican las investigaciones científicas! Así, tras la publicación del estudio, toda la comunidad científica puede comprobar las mediciones (y el análisis matemático que a ellas se le aplica) y elevarlas a la categoría de EVIDENCIAS.

Pues bien esta mañana he visto el siguiente tweet:

Ejemplo de estudio mierder sobre homeopatía realizado por investigadores mierder y publicado en una revista mierder https://t.co/SYWYzlsh5m

— Centinel (@centinel5051) noviembre 14, 2015

Creo sinceramente que es un gran post. Quizás no sirva como ejemplo del buen hacer en diseño de experimentos y de publicaciones, pero si que es un buen ejemplo de lo contrario. En él se ve como algunos choricean diciendo que hacen Ciencia o que son Publicación Científica. Creo que después de leerlo se entiende mucho mejor que la Ciencia necesita de reglas sanas para la etapa de verificación y que este punto sea uno de los más debatidos dentro de la comunidad científica (por ejemplo pueden leerse el post que publicó hace ya algunos años @ScientiaJMLN ¿Se puede cambiar el sistema actual de revisión de artículos científicos?)

Terminando.
Me ha gustado tanto "A Bad Combo: Predatory Journals and Homeopathy Studies" que he preparado una actividad para mis alumnos.
Pero existe un pequeño problema, es un texto en inglés y a la gran mayoría de mis alumnos no les motiva leer y escribir en inglés. Por ello mañana se lo pasaré a la profe de inglés y veré si lo quiere utilizar en sus clases. Y si no le interesa a mi compañera (entra dentro de lo probable) se lo daré como trabajo extra a mis alumnos (como actividad de ampliación), pero por si no les motiva ¡paso de mandársela como obligatoria!
Por si a alguien le interesa utilizarla aquí puede descargársela: https://drive.google.com/file/d/0B8sA-9jPY5g-d2NQWTZmbFFXLUE/view?usp=sharing (he hecho algo parecido a las actividades que me mandan a mí en la Escuela Oficial de Idiomas)

Anotación final.
Mi opinión es que si no es con esta actividad, se debe utilizar otra. Creo que para hacerse una idea clara de lo que es la Ciencia se tiene que interiorizar que los errores siempre existirán y que por lo tanto la publicación de los resultados para la posterior verificación es un paso fundamental de lo que es la verdadera ciencia: ¡NUNCA OLVIDEMOS QUE SE BASA EN EVIDENCIAS!