Sobre clasificaciones

Hace pocas horas asistí a una discusión entre @elsegundoluz y @Eurekablog que, desde mi punto de vista, fue interesantísima. Podéis leerla, tirando para atrás desde el siguiente tweet: https://twitter.com/elsegundoluz/status/712763733232189441

La verdad, lo que más me interesaba no era el contenido, era el debate en si. Quizás nadie me entienda a mí, pero no dejaba de acordarme de algo que no paro de repetirle a mis alumnos:

¡Lo importante de la clasificación no es el calificativo es el criterio de clasificación!

Me explico.

Tengo la impresión de que muchas veces, tanto en Ciencia como en el día a día, todos mezclamos varios criterios de clasificación. Queremos generalizar por “economía mental” las realidades y unimos criterios de clasificación que deberían de estar claramente separados. Opino que debemos de luchar contra esa tendencia mental a realizar estas generalizaciones (obviamente en otros contextos las generalizaciones nos son muy útiles).

Pongamos un ejemplo que por desgracia, desde el punto de vista Social, nos trae grandes problemas que desembocan en tragedias humanas:

"Algunas personas al oír musulmán ya piensan en machista e intolerante (eso como mínimo). Parece que no se dan cuenta que son tres adjetivos de tres criterios de clasificación totalmente distintos (fe religiosa, actitud frente a las mujeres y actitud frente a los que tienen distinta opinión)".

En Ciencia, a veces, se complica aun más la cosa porque vamos construyendo los conceptos conforme los vamos comprendiendo, además los asociamos a criterios que también están en evolución… resumiendo: que algunas clasificaciones están bastante liadas.

Todo esto se lo explico a mis alumnos cuando tengo que clasificar la materia según composición y según aspecto. En los libros vienen estos esquemas:

Pero, ¿dónde clasificar a un cubito de agua pura flotando sobre agua líquida pura? No se puede en este esquema.

No cuesta tanto, y es mucho más correcto, el esquema de esta forma:

Pues puede ser que sea eso lo que les ha pasado en la discusión. Creo que ambos están de acuerdo de que Ceres es un planeta enano, la discusión es si Ceres es o no un asteroide. Yo desconozco la definición que actualmente se le da a un asteroide, no se decir si Ceres podrá tener dos calificativos porque proceden de dos criterios de clasificación distintos, o si por el contrario asteroide es un calificativo que está dentro del criterio que distingue planetas, planetas enanos… y que por lo tanto Ceres solo puede tener un calificativo de estos.

Resumiendo, he seguido la discusión a ver si hablaban de criterios de clasificación más que de las definiciones del calificativo particular, y como no tengo conocimientos en astrofísica ni siquiera sé si hablaban de criterios o de calificativos, pero yo he pensado en mis clases y en las discusiones con mis alumnos y, por si a alguien le interesa, he escrito esto.

Termino como empecé: ¡lo importante en las clasificaciones son los criterios de clasificación, no los calificativos! Y opino que no siempre tenemos clara esta afirmación tan simple.