El aborto en mis clases de Ciencia

Este post es un whatsapp que mandé a un GrupoWhatsAppFamiliar donde se montó un debate sobre el aborto que creo no estuvo bien enfocado

Hola primos.

Como bien sabéis no he hablado mucho, pero si que os leo de vez en cuando. Mandé un whatsapp al principio, diciendo que era el más pequeñico de todos los primos (no el más pequeñico del grupo, porque algunos habéis metido a vuestros hijos). Será porque tengo respeto a los mayores (¿haciendo amigos?), ¡cuando ellos hablan yo callo!

Al lío. ¡Las redes sociales las carga el diablo! Menuda montasteis el otro día con el Aborto. Y ahora entro yo a recordaros el debatillo ¿Cómo soy?

Lo primero decir una cosilla. Soy Profe de Ciencias en Secundaría y desde hace algunos años discuto/debato/difundo... por las redes sociales como doy clase, eso me ayuda a mejorar. Publicar algo sobre como trabajo el tema del aborto en mis clases lo tenía pendiente y... me he decidido a contároslo a vosotros.

Antes de empezar quiero contaros una noticia que leí este verano. No es un capricho, este año me servirá para introducir la mismo idea que introduzco con el aborto o cuando explico que todas las funciones vitales están tan interrelacionadas que establecer límites es imposible. La podéis leer aquí, pero yo os voy a contar algunas cosas de las que salen.
En el Deporte de Alta Competición, como compiten hombres y mujeres por separado, es imprescindible identificar a unos y a otros (aunque no lo creáis algunos, por dinero y fama,  se operarían y cambiarían de sexo). Bueno, pues resulta que la Ciencia, usando solo un parámetro, no es capaz de distinguir que es un hombre y que es una mujer. ¿Tengo vuestra atención...? Sigo
En 1985 una velocista española, María José Martínez Patiño, sufrió desprecios múltiples. ¿Su delito? que sus cromosomas eran XY. Sí, no me he equivocado al escribir que una mujer, con sus pechos y su vagina, tenía como pareja de cromosomas sexuales XY (la dotación cromosómica que tienen los hombres). ¿Y cómo entonces era una mujer? Porque un defecto genético le hacía insensible a los andrógenos (hormonas masculinas) y no se desarrollaron ni el vello, ni el pene...
Fijaos bien, yo creía que era muy fácil saber lo que era una mujer, aquella que tiene de dotación cromosómica la pareja XX… y leo en la noticia que resulta que hay mujeres XY. Yo aluciné y se me quedó claro que es muy difícil definir conceptos en Ciencia.

Volvemos al tema del aborto. La Ciencia usa términos porque el lenguaje está estructurado en generalizaciones. Eso nos ayuda a comunicarnos. La Ciencia realmente no se dedica a levantar términos, se dedica a intentar comprender/explicar cosas que son medibles, y para ello usa (he incluso genera) términos/conceptos/ideas... Pero nunca se debe de perder de vista que lo que pretende es comprender hechos medibles. Esa idea que está en negrita es lo importante desde mi punto de vista, ya que en muchísimas ocasiones se usa la coletilla "la Ciencia dice..." cuando en realidad es "Mi fe o mi ideología dice...". Porque la filosofía o la religión si generan definiciones con límites exactos e inmutables, LA CIENCIA NO

En el debate hubo algunos whatsapp empezaban con esa coletilla. NO SEÑORES. La Ciencia no dice nada sobre el aborto. La Ciencia no dice cuando un ser vivo comienza a ser un Ser Humano. La Ciencia no os dará la solución a si el aborto mata a un Ser Humano o a un proyecto avanzado de Ser Humano. La Ciencia solo podrá explicar los hechos que ocurren y vosotros según vuestras opiniones (basadas en la lógica o en las creencias) decidiréis cuál es la solución.

Si alguno de mis alumnos está en contra del aborto desde la misma concepción, porque cree que son asesinatos de seres humanos, no tengo nada que decir. Pero si le explico que está suponiendo que todos aquellos que se han sometido a la fecundación invitro que se hace en España, donde se generan varios embriones a la vez y algunos acaban congelados y sin implantarse posteriormente, están cometiendo asesinatos. También le explico que lo que no puede decir es que esos primeros grupos de células tienen pensamientos y sentimientos, no tiene cerebro y por lo tanto no tiene sentimientos (se puede creer que tiene alma, porque el alma no se puede medir; se puede creer sin contradicción lógica lo que a uno le apetezca, siempre y cuando esa creencia no sea susceptible de medida). Le digo que tampoco puede decir que es un organismo independiente, ya que solo sobrevive en las incubadoras a partir de cierto desarrollo (no se cuanto es, pero me imagino que como mínimo 4 meses de gestación). Tampoco puede decir que se les pregunte a las mujeres embarazadas si opinan que es un Ser Humano o un proyecto de Ser Humano, los sentimientos que tenemos muchas veces nublan la razón... más o menos me seguís ¿no?

Por supuesto, si alguno de mis alumnos está a favor del aborto, tampoco le cuestiono sus ideas. Pero si que les digo que a partir de un determinado momento de gestación el cerebro del feto tiene actividad y siente (se va desarrollando poco a poco y no realizará todas sus funciones hasta llegar a un determinado nivel), por ello se deben de tener en cuenta estos factores a la hora de decidir como y cuando se practica un aborto.

Resumiendo, desde un punto de vista científico, se puede aceptar cualquier opinión sobre el aborto porque la Ciencia no opina sobre ello, pero también desde un punto de vista científico no se pueden decir algunas cosas de las que se dicen. Les explico que es deseable que exista la mayor coherencia lógica en nuestros pensamientos. Por lo tanto, si rechazamos el aborto rechacemos por ejemplo la fecundación invitro tal y como se hace en España; En cambio si lo aceptamos, no digamos que es lo mismo abortar en las primeras semanas o en las últimas.

De forma resumida esta es la forma en la que me enfrento al aborto en mis clases. Jamás les he dicho, y tampoco ahora lo diré, si yo estoy o no a favor del aborto. Mis alumnos no son tontos y saben perfectamente lo que yo opino, pero yo estoy contratado para explicarles Ciencia y por ello no tengo porque hablarles de mis "creencias". Lo triste del asunto es que la gente, y yo el primero, mezclamos nuestras creencias con las evidencias. Si todos aprendemos a distinguir mejor lo que creemos de lo que es, respetaríamos más a la gente, PORQUE LO QUE CREEMOS, NO TIENE PORQUE SER LO QUE ES

Entre los primos se que hay muchos de la rama sanitaria (médicos, enfermeros...), quizá también alguno sepa a qué se dedica la Ciencia y cómo lo hace, agradecería que si alguien ve algún error me lo comunique. También agradecería las opiniones de todos con respecto a si es adecuada o no la forma en que me enfrento a este tema. Así mejoraré como Profesor de Ciencias.

Nada más querida familia, seguiré leyéndoos pero casi seguro que no participaré mucho. Salvo que toquéis algún tema de Ciencias... Qué queréis que os diga, opino que si todos tuviéramos más en cuenta lo que dice la Ciencia nos iría mejor.

Saludos

Sobre el debate que posteriormente se montó en el GrupoWhatsAppFamiliar no hay mucho que reseñar. Un primo mío colgó las opiniones de algunos científicos a favor del aborto, y yo expliqué que el criterio de autoridad reside en las evidencias no en las opiniones. También hablé un poco de lo que significa Teoría Científica pero me di cuenta de que estaba un poco pesado y lo dejé.

Por otro lado, nadie dijo que le pareciera mal como lo explico, y a algunos les pareció la manera más correcta de hacerlo.

¿Y tú que opinas? Querido lector

Actualización unos días después de escribirlo:
Se me olvido nombrar una cosilla en el mensaje a mis primos, y que también voy a tener que explicar el próximo año. Hace poco el Tribunal Constitucional amparó la Objeción de Conciencia de un farmaceútico para la Píldora del Día Después (si no recuerdo mal también lo había pedido para otros métodos anticonceptivos). Obviamente que sea abortiva contradice todo lo que la Ciencia ha dicho hasta el momento, por eso busqué información para poder informar mejor a mis alumnos. Lo mejor que encontré lo inserté en un tweet y te lo pongo por si os interesa sacar conclusiones:

Link para aquellosProfes q pensaron q debían actualizar conocimientos a la vista d sentencia sobre PíldoraDíaDespués https://t.co/20EcZUX7HY

— JC García-Bayonas M. (@2qblog) julio 20, 2015

Nota final: los GruposWhatsApp son peligrosos y los carga el diablo. Como dije al principio yo no había participado nunca, me dio por meterme en un debate, y “una querida prima” acabó colgando esto, XD.