Realizar una observación cuidadosa de
un hecho que ha despertado tu curiosidad, emitir una hipótesis sobre
dicho hecho para darle sentido a tu observación, NO es algo que solo
hagan los científicos. Por otro lado, sacar conclusiones y
someterlas al debate público tampoco es algo único del quehacer
científico. Pero hay cosas que SÍ son propias de la Ciencia, por
ejemplo, la experimentación, la medición, el desarrollo de leyes y
teorías... Este post versará sobre la actitud científica de
experimentar.
Estaba yo el jueves en clase de 1º de
bachillerato, explicando que el método científico podía
interpretarse como una colección de actitudes científicas, cuando
me puse a hablar de la Thermomix.
- No hay que ser científico para
"aplicar" actitudes científicas en tu día a día. Caras
de poco interés.
La Thermomix es uno de los instrumentos
mejor diseñados para la experimentación científica.
- Se te va la bola, profe. Eso es para
cocinar.
- Veamos, os voy a explicar la
diferencia entre dos grandes cocineros, uno de ellos con
comportamiento "científico" y otro con comportamiento "no
científico", pero ambos grandes cocineros.
Imaginad que tenéis una receta
estrella, nunca os sale mal porque usáis la Thermomix. Los que la
usáis sabéis que si echáis los mismos ingredientes, esa máquina
del diablo, como controla tan bien las variables (tiempo de cocción,
grado de trituración, temperatura...), siempre saca la comida con el
mismo sabor, ¡eso jamás ocurre si cocinamos "con sartén"!
Llega el verano, os cambiáis de
residencia, os lleváis la Thermomix y cocináis vuestra receta
estrella. Pero los ingredientes no son exactamente los mismos, la
tienda no es la misma y varios de ellos cambian. La preparas y sale
muchísimo más buena. Como eres un gran cocinero y estás atento a
lo que ocurre en tu cocina (eres un gran observador) emites una
hipótesis de por qué ocurrió. Pero, a partir de aquí, unos
cocineros actuarían de una manera y otros de otra.
¿Qué haríais vosotros? - pregunté a
los alumnos-.
- Yo apuntaría los nuevos ingredientes
para repetir la receta -respondió un alumno-. Esta fue la primera
respuesta y hubo un consenso general alrededor de ella. Eso es lo que
haría la gran mayoría de la gente.
- Así actuaría un gran cocinero “no
científico”, pero un cocinero “científico” repetiría la
receta varias veces alterando solo uno de los ingredientes para
localizar cual es él que hizo mejorar de esa manera la receta.
- Pero al final los dos tendrían una
receta maravillosa -contestó otro alumno-.
- ¡Sí! Pero el cocinero científico
sabría gracias a qué, y podría usar ese conocimiento para variar
otras recetas, cambiando el ingrediente responsable en ellas y
observando si también mejoraban esas otras comidas. El cocinero
científico mejoraría mucho más.
Pensad que esta es la forma de actuar
en medicina, meteorología, agricultura, industria, alimentación...
y pensad que solo se hace desde hace poco tiempo (unos cientos de
años en los mejores casos). ¿Por qué os creéis que ha mejorado
tanto la calidad de vida?
Pensad en la evolución de la medicina. Imaginar. Hace unos cuantos siglos, cuando alguien estaba enfermo de algo, se le daban a probar distintas plantas. Si los enfermos sanaban, obviamente se usaba esa planta para esa enfermedad. Ahora, lo que se hace es identificar exactamente que es lo que te sienta bien, se extrae esa sustancia y te la tomas sola en un medicamento (así controlas la cantidad que consumes -una planta no tiene siempre lo mismo- y no consumes otras sustancias que posee la planta -que pueden ser perjudiciales-).
Expliqué varios ejemplos más, pero realmente creo que
lo entendieron con el ejemplo de los cocineros.
Poco más que decir, bueno sí, quiero
añadir algo más: ¡sigo sin entender por qué nadie ha sacado unos
guiones para trabajar con la Thermomix en el aula, jajaja... (nota:
no estoy de coña)!
Nota: como bien dice josefpm el debate se puede enriquecer mucho partiendo de la misma idea. En realidad esta nota la escribo tres años después de este post (y llevaba usando esa idea como mínimo un par de años más), por lo tanto, llevo 5 años explicando el método científico de esta manera y, cada vez que la uso, la desarrollo de una manera u otra. Aquí tienes un simple resumen, según tus alumnos puedes alargarlo o acortarlo para sacarle la máxima rentabilidad.
Me gusta mucho el ejemplo pero dar por sentado que es uno solo de los ingredientes ... pueden ser dos o tres o todos ... y ya entonces entra ver si merece la pena el esfuerzo y el gasto de hacer esas combinaciones o no y sacas el debate de si merece la pena investigar o no ... ves eso pasa por decir cosas interesantes :-) Saludos.
ResponderEliminarP.D: te lo copio para usarlo en clase
Me alegro de que te haya gustado.
EliminarLamento responder después de tantos días. Cada vez tengo más colapsado el e-mail y