martes, 25 de agosto de 2015

El aborto en mis clases de Ciencia

Este post es un whatsapp que mandé a un GrupoWhatsAppFamiliar donde se montó un debate sobre el aborto que creo no estuvo bien enfocado

Hola primos.

Como bien sabéis no he hablado mucho, pero si que os leo de vez en cuando. Mandé un whatsapp al principio, diciendo que era el más pequeñico de todos los primos (no el más pequeñico del grupo, porque algunos habéis metido a vuestros hijos). Será porque tengo respeto a los mayores (¿haciendo amigos?), ¡cuando ellos hablan yo callo!

Al lío. ¡Las redes sociales las carga el diablo! Menuda montasteis el otro día con el Aborto. Y ahora entro yo a recordaros el debatillo ¿Cómo soy?

Lo primero decir una cosilla. Soy Profe de Ciencias en Secundaría y desde hace algunos años discuto/debato/difundo... por las redes sociales como doy clase, eso me ayuda a mejorar. Publicar algo sobre como trabajo el tema del aborto en mis clases lo tenía pendiente y... me he decidido a contároslo a vosotros.

Antes de empezar quiero contaros una noticia que leí este verano. No es un capricho, este año me servirá para introducir la mismo idea que introduzco con el aborto o cuando explico que todas las funciones vitales están tan interrelacionadas que establecer límites es imposible. La podéis leer aquí, pero yo os voy a contar algunas cosas de las que salen.
En el Deporte de Alta Competición, como compiten hombres y mujeres por separado, es imprescindible identificar a unos y a otros (aunque no lo creáis algunos, por dinero y fama,  se operarían y cambiarían de sexo). Bueno, pues resulta que la Ciencia, usando solo un parámetro, no es capaz de distinguir que es un hombre y que es una mujer. ¿Tengo vuestra atención...? Sigo
En 1985 una velocista española, María José Martínez Patiño, sufrió desprecios múltiples. ¿Su delito? que sus cromosomas eran XY. Sí, no me he equivocado al escribir que una mujer, con sus pechos y su vagina, tenía como pareja de cromosomas sexuales XY (la dotación cromosómica que tienen los hombres). ¿Y cómo entonces era una mujer? Porque un defecto genético le hacía insensible a los andrógenos (hormonas masculinas) y no se desarrollaron ni el vello, ni el pene...
Fijaos bien, yo creía que era muy fácil saber lo que era una mujer, aquella que tiene de dotación cromosómica la pareja XX… y leo en la noticia que resulta que hay mujeres XY. Yo aluciné y se me quedó claro que es muy difícil definir conceptos en Ciencia.

Volvemos al tema del aborto. La Ciencia usa términos porque el lenguaje está estructurado en generalizaciones. Eso nos ayuda a comunicarnos. La Ciencia realmente no se dedica a levantar términos, se dedica a intentar comprender/explicar cosas que son medibles, y para ello usa (he incluso genera) términos/conceptos/ideas... Pero nunca se debe de perder de vista que lo que pretende es comprender hechos medibles. Esa idea que está en negrita es lo importante desde mi punto de vista, ya que en muchísimas ocasiones se usa la coletilla "la Ciencia dice..." cuando en realidad es "Mi fe o mi ideología dice...". Porque la filosofía o la religión si generan definiciones con límites exactos e inmutables, LA CIENCIA NO

En el debate hubo algunos whatsapp empezaban con esa coletilla. NO SEÑORES. La Ciencia no dice nada sobre el aborto. La Ciencia no dice cuando un ser vivo comienza a ser un Ser Humano. La Ciencia no os dará la solución a si el aborto mata a un Ser Humano o a un proyecto avanzado de Ser Humano. La Ciencia solo podrá explicar los hechos que ocurren y vosotros según vuestras opiniones (basadas en la lógica o en las creencias) decidiréis cuál es la solución.

Si alguno de mis alumnos está en contra del aborto desde la misma concepción, porque cree que son asesinatos de seres humanos, no tengo nada que decir. Pero si le explico que está suponiendo que todos aquellos que se han sometido a la fecundación invitro que se hace en España, donde se generan varios embriones a la vez y algunos acaban congelados y sin implantarse posteriormente, están cometiendo asesinatos. También le explico que lo que no puede decir es que esos primeros grupos de células tienen pensamientos y sentimientos, no tiene cerebro y por lo tanto no tiene sentimientos (se puede creer que tiene alma, porque el alma no se puede medir; se puede creer sin contradicción lógica lo que a uno le apetezca, siempre y cuando esa creencia no sea susceptible de medida). Le digo que tampoco puede decir que es un organismo independiente, ya que solo sobrevive en las incubadoras a partir de cierto desarrollo (no se cuanto es, pero me imagino que como mínimo 4 meses de gestación). Tampoco puede decir que se les pregunte a las mujeres embarazadas si opinan que es un Ser Humano o un proyecto de Ser Humano, los sentimientos que tenemos muchas veces nublan la razón... más o menos me seguís ¿no?

Por supuesto, si alguno de mis alumnos está a favor del aborto, tampoco le cuestiono sus ideas. Pero si que les digo que a partir de un determinado momento de gestación el cerebro del feto tiene actividad y siente (se va desarrollando poco a poco y no realizará todas sus funciones hasta llegar a un determinado nivel), por ello se deben de tener en cuenta estos factores a la hora de decidir como y cuando se practica un aborto.

Resumiendo, desde un punto de vista científico, se puede aceptar cualquier opinión sobre el aborto porque la Ciencia no opina sobre ello, pero también desde un punto de vista científico no se pueden decir algunas cosas de las que se dicen. Les explico que es deseable que exista la mayor coherencia lógica en nuestros pensamientos. Por lo tanto, si rechazamos el aborto rechacemos por ejemplo la fecundación invitro tal y como se hace en España; En cambio si lo aceptamos, no digamos que es lo mismo abortar en las primeras semanas o en las últimas.

De forma resumida esta es la forma en la que me enfrento al aborto en mis clases. Jamás les he dicho, y tampoco ahora lo diré, si yo estoy o no a favor del aborto. Mis alumnos no son tontos y saben perfectamente lo que yo opino, pero yo estoy contratado para explicarles Ciencia y por ello no tengo porque hablarles de mis "creencias". Lo triste del asunto es que la gente, y yo el primero, mezclamos nuestras creencias con las evidencias. Si todos aprendemos a distinguir mejor lo que creemos de lo que es, respetaríamos más a la gente, PORQUE LO QUE CREEMOS, NO TIENE PORQUE SER LO QUE ES

Entre los primos se que hay muchos de la rama sanitaria (médicos, enfermeros...), quizá también alguno sepa a qué se dedica la Ciencia y cómo lo hace, agradecería que si alguien ve algún error me lo comunique. También agradecería las opiniones de todos con respecto a si es adecuada o no la forma en que me enfrento a este tema. Así mejoraré como Profesor de Ciencias.

Nada más querida familia, seguiré leyéndoos pero casi seguro que no participaré mucho. Salvo que toquéis algún tema de Ciencias... Qué queréis que os diga, opino que si todos tuviéramos más en cuenta lo que dice la Ciencia nos iría mejor.

Saludos




Sobre el debate que posteriormente se montó en el GrupoWhatsAppFamiliar no hay mucho que reseñar. Un primo mío colgó las opiniones de algunos científicos a favor del aborto, y yo expliqué que el criterio de autoridad reside en las evidencias no en las opiniones. También hablé un poco de lo que significa Teoría Científica pero me di cuenta de que estaba un poco pesado y lo dejé.

Por otro lado, nadie dijo que le pareciera mal como lo explico, y a algunos les pareció la manera más correcta de hacerlo.
¿Y tú que opinas? Querido lector

Actualización unos días después de escribirlo:
Se me olvido nombrar una cosilla en el mensaje a mis primos, y que también voy a tener que explicar el próximo año. Hace poco el Tribunal Constitucional amparó la Objeción de Conciencia de un farmaceútico para la Píldora del Día Después (si no recuerdo mal también lo había pedido para otros métodos anticonceptivos). Obviamente que sea abortiva contradice todo lo que la Ciencia ha dicho hasta el momento, por eso busqué información para poder informar mejor a mis alumnos. Lo mejor que encontré lo inserté en un tweet y te lo pongo por si os interesa sacar conclusiones:

Nota final: los GruposWhatsApp son peligrosos y los carga el diablo. Como dije al principio yo no había participado nunca, me dio por meterme en un debate, y “una querida prima” acabó colgando esto, XD.


miércoles, 19 de agosto de 2015

Auténticas lecciones de vida

Da gusto acordarse de los seres queridos; y te acuerdas en los momentos más insospechados

Mi hermana Mili (Mili, Mila, Milagros… según persona o momento) murió hace algunos años. En sus últimos años de vida padeció cáncer de colon. Cualquiera que ha tenido cerca una persona con cáncer sabe lo dolorosas y traumáticas que pueden ser algunas veces las fases de este tipo de enfermedades. Dolorosas y traumáticas para el enfermo y para los cuidadores.

Yo no he sido nunca ni una cosa ni otra. Aunque me dediqué a cuidarla en su última semana de vida, aunque cada vez que me pidió ayuda acudí, aunque la visitaba esporádicamente o en momentos críticos, aunque… yo no he sido un cuidador. Su pareja, Antonia, cuidó de ella la gran mayoría del tiempo. Solo al final mis padres también asumieron el rol de cuidadores porque mi hermana decidió pasar esos últimos meses con ellos. En otras ocasiones, para otras enfermedades, ya habían asumido ese rol.

No puedo ni imaginar lo que mi hermana pasó, tampoco se cómo quedaron de tocados realmente “los cuidadores” que tuvo. Solo se lo que yo sentí: sentí que mi hermana, sobre todo en los últimos meses, me dio AUTÉNTICAS LECCIONES DE VIDA

La forma que tuvo de enfrentarse a la muerte, desde que supo que no había solución hasta su último segundo de vida, me hicieron admirarla hasta un punto difícil de explicar. Ella decidió todo lo que quería hacer. La enfermedad la acompañaba, ¡sí!, pero mi hermana jamás permitió que la enfermedad le impidiera vivir o morir según sus deseos: estuvo con quien le apetecía estar, visitó lugares que le apetecía ver, habló con quien quiso hablar…

Mi hermana murió a principios de enero, pero sus últimas Navidades decidió alquilarse una casita cerca del mar y pasar unos días con su pareja. Después de Noche Vieja me llamó y me dijo que ya no soportaba más el dolor. Fui a por ella para llevarla al hospital. A mitad de camino me hizo parad para tomarse una tostada con tomate y jamón y echar un rato hablando. No podía apenas moverse y el dolor debía de ser insoportable, pero despacio y pidiendo ayuda cuando algo no lo podía hacer, continúo viviendo. Ella se adaptó a la enfermedad pero nunca dejó que la enfermedad la venciera. Ingresó en el hospital y una semana después murió.
Durante esa semana el móvil no dejó de funcionar y las visitas de amigos que venían de muchas partes de España no cesaron, ¡incluso al llegar al hospital ya había varios amigos esperándola!
Nos turnamos mucha gente para acompañarla en el hospital, y en los últimos instantes estuvimos mi hermano Pepe y yo.

De momento no me atrevo a escribir mucho más sobre su vida o sobre esos duros instantes finales. Seguramente mi información sería parcial y subjetiva, quizás podría ser injusto o dañar a muchos de los que aun la aman. La aman ¡sí! Porque dudo mucho que el amor, el cariño, la admiración… acaben con la muerte del ser querido.

Y por qué escribo esto ahora en un blog dedicado a la divulgación científica. Pues porque desde hace unos meses lloro de emoción con los artículos de Oliver Sacks, un gran divulgador científico. En febrero anunció que su cáncer no tenía curación, que estaba disfrutando de sus últimos meses de vida.
Su forma de comportarse, reflejada en sus escritos, me parecen auténticas lecciones de vida. ¡Me recuerda a mi hermana! ¡No lo puedo evitar!

Querido lector, quizás no hayas leído sus últimos artículos. Si te apetece leerlos, aquí tienes los enlaces: “De mi propia vida”, “Mi tabla periódica” y “Sabbath” (este último en inglés, pero imagino que también saldrá publicado en breve en Materia III -El País-).
Y ya puesto a aconsejar, te aconsejo que leas “El tío Tungsteno”, un precioso libro donde mezcla lecciones de química con vivencias personales de cuando era un niño. Y por si te interesa, yo tengo claro que leeré “On the move” cuando salga en castellano.

Poco más que decir. Un cariñoso saludo a todas las buenas personas que nos enseñan, de una forma u otra, auténticas lecciones de vida.

Acordarse de seres queridos que ya no están

Da gusto acordarse de los seres queridos; y te acuerdas en los momentos más insospechados

Hace algunos años falleció mi hermana. De Ciencia no sabía mucho, pero aprendí muchas cosas de ella. Las dos más importantes fueron: “la vida es para disfrutarla con la gente y hay que enfrentarse a la muerte con dignidad”.

También me contó una cosa sobre la comida picante. Hace algunos meses, en Twitter, me acordadé de ella y gracias a @fontanagallego y @sotolon descubrí que estaba equivocada.



Me da igual que se equivocara porque, las personas que la conocieron, nunca olvidarán todo lo que aprendieron de ella.

Actualización del 25/08/2015:
Hace unos cuantos días leí un maravilloso artículo que os recomiendo leer si os habéis quedado con ganas de saber más sobre el picante "El poder del picante" de Antoni Torres. El artículo está en las páginas 76 y 77 de Principia. Episodio 1. Temporada 1. (por si os interesa, a mi me ha encantado).

Nota: este post estaba originalmente publicado en http://2qblog.tumblr.com/post/60689475219/da-gusto-acordarse-de-los-seres-queridos-y-te

viernes, 17 de julio de 2015

Carta abierta a Manuela Carmena


Estimada Manuela Carmena (te trato con confianza, espero no te moleste)

Quisiera comentarte una cosilla de índole política, algo que yo (y algunos más) echamos de menos en los políticos tradicionales. Los partidos políticos nos defraudaron por la corrupción, porque tiraron la justicia social por la ventana, por la gestión nula, porque sentíamos que no nos escuchaban... pero también porque ninguno de ellos se aproximaba ni por asomo a nuestra "filosofía de vida".

Las personas que habéis alcanzado la Alcaldía de Madrid, donde tú eres la cabeza más visible, "escuchasteis" algunos de esos "cabreos" y supisteis transmitir esperanza a algunos. Pero otros tenemos una "forma de razonar" que nos aleja de vuestro proyecto y por eso, si yo fuera madrileño, jamás os habría votado. Te explico por qué.

Para podernos entender te pido que pierdas un poco de tu tiempo y que observes el siguiente cuadro que les pongo a mis alumnos. El cuadro lo ha "analizado" bastante gente (no solo científicos) y, como primera aproximación, opinan que resume bastante bien las distintas formas que tiene el Ser Humano de afrontar las dudas que le surgen en la vida.


Tipos de realidades que generan interés en el Ser Humano
Concretas y experimentables (fenómenos naturales, tecnología...)
Abstractas y no medibles
(amor, bondad, belleza, Dios...)
Tipos de respuestas frente a las realidades que generan interés en el Ser Humano
Basadas en los razonamientos (en las justificaciones)
CIENCIA
FILOSOFÍA
Basadas en la fe (ausencia de justificaciones)
PSEUDOCIENCIA
RELIGIÓN

Para mí, tomar ALGUNAS decisiones es relativamente fácil, obviamente OTRAS NO. La cosa está clara, si es medible (evaluable, experimentable...) lo que dice la Ciencia es lo que intento aplicar.
En Ciencia existen debates, pero no están centrados en ideas. Se discute sobre si ha habido trampas o errores en la experimentación, si una u otra teoría tienen mejor carácter predictivo... pero no se debate sobre gustos, no se argumenta usando figuras de autoridad... ¡Las cosas funcionan de manera distinta cuando se puede experimentar para comprobar la veracidad de las afirmaciones que cada uno dice!
No creas que somos como "robots" que no tienen libre albedrío, tenemos mucho margen de autonomía porque muchas cosas de vital importancia no son medibles (el amor o la justicia social sin ir más lejos). Esas cosas caen dentro de la Filosofía o de la Religión, ¡la Ciencia sobre esas cosas NO debe de opinar! Y esa es la razón de que haya científicos de derechas y de izquierdas, altruistas y tacaños, creyentes y ateos, con apetitos sexuales dispares, racistas y amantes de la diversidad... Y ninguna de esas opciones te invalidan como científico (aunque opino que algunas sí como persona).
Sabes lo que sí te invalida como científico: tomar decisiones pseudocientíficas, mentir sobre las evidencias, no tomar datos en consideración porque no son de tu gusto... todo eso anula los argumentos que esgrimes sobre un tema. Por esta razón muchos de nosotros nos hemos sentido defraudados por los partidos tradicionales, ya que los políticos votan resoluciones en función del coste electoral y, aunque muchos políticos saben de Ciencia, sacrifican las evidencias en favor de los grupos de presión.
Un ejemplo es el voto por unanimidad del Parlamento Vasco en contra de las antenas. Muchos parlamentarios saben que las evidencias no apoyan que existan problemas derivados por ellas y, pese a ello, votan contra ellas. Mi opinión es que esos comportamientos favorecen fobias que nunca se sabe cómo pueden acabar. Si se quieren tomar determinadas medidas contra alguien o contra algo ¡que se tomen! pero que no se justifiquen en evidencias inexistentes.

Manuela, como máxima responsable del Ayuntamiento de Madrid, creo que tienes que tomar decisiones complejas y seguro van a defraudar a muchas personas. Vaya por delante mi solidaridad contigo (porque creo que eres honrada) y con todos los políticos de buena voluntad de uno u otro partido: ¡es difícil tomar decisiones que afectan a otras personas!

Pero, como he dicho antes, la cosa se simplifica si tienes claro que las evidencias solamente son debatibles con otras evidencias, no con las creencias. No veo bien que un político se deje llevar por sus creencias y legisle a favor de una determinada religión, ¡pero hasta incluso lo veo más decente que legislar a favor de la pseudociencia!
Porque que Dios exista o no puede ser debatible (absurdo debatirlo si uno de los contertulios tiene fe, pero desde luego se puede debatir), pero no es debatible si los organismos transgénicos son perjudiciales para el Ser Humano ¡las pruebas a su favor son aplastantes! (será perjudicial algún uso que se haga de ellos, o hasta incluso alguno en particular, pero no los organismos transgénicos como concepto general). Y no te lo digo yo, te lo dicen personas de tu entorno, te lo dice @PodemosCiencia en un manifiesto que puedes leer aquí.

Poco más Manuela, lo tienes jodido:
· Puedes seguir creencias pseudocientíficas y así defraudarás a muchos.
· Puedes comprender la postura de @PodemosCiencia pero votar a favor de las creencias de tus electores. También defraudarás a muchos porque te comportarás como un partido "de la casta": ¡legislarás para tus "lobbies", no para el bien de tus conciudadanos!
· Y finalmente puedes hacer caso a @PodemosCiencia y tratar de convencer a tus votantes, pero será un debate que no convencerá a la gran mayoría porque son pocos los capaces de abandonar sus creencias. Ya sabes ¡la fe mueve montañas! Conclusión: quedarán defraudados.

Solo una cosilla más. Que a muchos científicos no les apetezca participar en el debate que habéis montado esta tarde a las siete en Madrid no es porque hayan perdido la esperanza de convencer a alguno de los creyentes en las pseudociencias (algunos si han perdido la esperanza pero otros no), es porque presuponen que se usará el debate para dar legitimidad a vuestra postura pseudocientífica.
Ya ha ocurrido en otras ocasiones. Si quieres un ejemplo dramático lee el capítulo 10 de Mala Ciencia de Ben Goldacre (versión en inglés de dicho capítulo aquí). ¡Es alucinante a donde pueden conducir las pseudociencias!
Pero ¡fíjate! Es debatible el asistir o no, es debatible porque queda fuera del campo de actuación de la Ciencia y, por ello, ninguno deja de ser científico al tomar una decisión u otra. Yo por ejemplo opino que es útil y además me alegro que @PodemosCiencia esté por allí para defender su manifiesto.

Nada más. Un saludo y suerte. La vas a necesitar.

Nota final: la presente carta también se la pueden aplicar el resto de los políticos, ¡Mucho bien le haría al país!

Actualización 19/07/2015
De la crónica del debate que ha realizado @puratura (que puedes leer aquí) he extraído el siguiente texto que me parece de gran interés:
"A fin de cuentas, un ciudadano, en base a datos e información objetivable, puede decidir cuáles son sus prioridades o qué nivel de riesgo está dispuesto a asumir en cuestiones que afectan a su economía o su seguridad, por ejemplo. Pero no puede decidir (simplemente porque no tiene la formación suficiente) cuáles son esos “datos e información objetivable”. Para llegar a ese punto, el punto de la “opinión”, es necesario que un grupo de expertos en el tema consensúe la información que se va a ofrecer y sobre la que se va a trabajar: el mínimo común objetivable"

martes, 14 de julio de 2015

Tablas, gráficas y funciones.

En mis clases intento explicar funciones antes que ecuaciones. De hecho, también las operaciones algebraicas van detrás del concepto de función. Entonces, ¿cómo empiezo a explicarlas?

Lo primero que hago es dictarles un texto largo y aburrido que refleje valores obtenidos de algún fenómeno cotidiano que pueda ser expresado fácilmente como una función matemática (cinemática, evolución de una cuenta bancaria, la factura de un teléfono...). Cuando están aburridos y/o cabreados les doy la razón, les digo que como han podido observar la prosa no siempre es la herramienta más útil para comunicarse, ¡qué existen las tablas!

De aquí voy directo a la historia/prehistoria de la humanidad. Les digo que las tablas, donde se correlacionan dos o más magnitudes y/o hechos, podrían ser hasta incluso anteriores a la escritura, les pongo como ejemplo el hueso de Ishango de unos 20.000 años de antigüedad.

 
En realidad las tablas se pueden considerar la evolución de un método de comunicación todavía más antiguo y poderoso, ¡las infografías! Opino que, en el fondo, algunas pinturas rupestres (escenas de caza, representaciones realistas de animales...) son infografías.

¡Échale un simple vistazo al techo "astronómico" de la tumba de Senenmut (1500 años a.C)! ¿No crees que deja claro todo lo que estoy diciendo?


Pero me centro, que estoy desvariando.

Les explico todo esto para que se den cuenta de que las tablas son algo simple y que con un mínimo de interés pueden entenderlas.


Otra cosa muy distinta son las gráficas.

¡Lo sé! La gran mayoría de vosotros estaréis pensando que las gráficas son algo simple. Pero ¡no! no lo son. Una gráfica no es intuitiva, necesita un esfuerzo para ser leída. ¡Y la prueba es que la humanidad tardó mucho en utilizarlas!

La verdad es que la historia de las representaciones gráficas me parece interesantísima. De todo lo que he leído destaco las representaciones gráficas en Matemáticas: un estudio histórico-crítico (conferencia inaugural de JAEM VII) de Emma Castelnuovo y Gráficos de César Tomé López (@EDocet). Ambos textos dicen que, alrededor del 1800 d.C, se generalizó el uso de los gráficos. Recomiendo que leáis ambos porque cargan las tintas en matices distintos y, a mi juicio, se complementan de manera armoniosa.


¡Que me despisto!

Mi idea al hablarles a mis alumos de todo esto es que asuman que tienen que aprender a interpretar gráficos porque son algo totalmente distinto a las tablas. No son intuitivos y, aunque no son especialmente difíciles, siguen unas normas que deben de conocer.

Obviamente explico distintos tipos, les hago ejercicios de interpretación de dichos gráficos... y al final busco que se les queda claro que, aunque sean algo menos intuitivos que las tablas, ofrecen una información al que sabe "leerlos" muy útil: se observan fácilmente las tendencias, los puntos de inflexión, se encuentran de manera aproximada los datos de la tabla, son más fáciles de recordar, te dan una visión de conjunto...


Es cierto que puede perderse precisión pero… condesar una cantidad de información en unas cuantos trazos de líneas es algo impresionante. Para hacerles entender esto siempre les hablo de las tablas alfonsíes y les intento hacer comprender que, con unos cuantos gráficos, podría haberse compilado toda esa información y haberla hecho mucho más útil.

Yo siempre les digo que las gráficas han sido, junto a muchos otros procedimientos, un gran logro para la historia de la transmisión del conocimiento humano.


Pero... ¡ojo! También hay que advertirles que, precisamente por esa "lejanía" de la intuición, al no iniciado le pueden tomar el pelo con facilidad. Existe mucha bibliografía sobre como manipular usando gráficos, por ejemplo a mí me ha gustado el artículo de Jaime Rubio Hancock Cómo reconocer un gráfico que quiere manipularte (o que está mal hecho)


Por otro lado también les digo que las correlaciones que existen entre las magnitudes (o hechos) no tienen porque significar causalidad. Es decir, que dos magnitudes pueden tener la misma evolución temporal, o evolucionar igual relacionándolas con hechos ocurridos, y en realidad no tener nada que ver la una con la otra. Esto lo explica muy bien @waltzing_piglet en Cómo tomarte el pelo con gráficas muy "chulis" (además tiene el enlace a una web que se dedica exclusivamente a ¡correlación no significa causalidad!).


Y por fin llegamos a las funciones. ¡Sí! Todo este rodeo ha sido para explicar funciones.

Recordáis que les dictaba un texto, pues... De ese texto los alumnos sacaban la tabla y hacían unos ejercicios relacionados con la interpretación de la tabla (ejercicios que no podían hacer tan fácilmente mirando el texto). Después representaban los datos en una gráfica y, obviamente, les mandaba ejercicios que hacían mirando la gráfica (ejercicios difícilmente realizables con la tabla). Y finalmente les pongo la función que condensa toda la información y les intento hacer entender lo increíble y maravilloso que es que en unos pocos caracteres quede condensado todo lo relevante del texto inicial. Lógicamente hacen ejercicios donde ven que pueden obtener la misma información que obtenían en todos los ejercicios anteriores.


Este año los alumnos no llegaban a creerse que todos nosotros viéramos a la función como una tabla. Se me ocurrió poner un tweet pidiendo ayuda y, en unos 5 minutos, @profccnn les dejó claro lo que yo quería demostrar, aprovecho para darle las gracias.


Y una cosilla más.

Muchos de nosotros cuando vemos una función sabemos que puede ser representada por una gráfica, además sabemos que en el fondo ¡es una tabla disfrazada!

Pero mucha gente cuando ve una función se asusta. Simple y llanamente ven un artificio matemático que no comprenden y que está lejos de su mundo.

Un ejemplo clamoroso, y que uso en mis clases, fue cuando el actual Ministro de Hacienda puso en una rueda de prensa la "formulica" con la que se podía calcular el dinero que cobraría cada uno de los futuros becarios universitarios. Yo, a mis alumnos, les pongo la entrevista que le hicieron a @tocamates en Cadena Ser y que trata del uso incorrecto que el Ministro hizo de aquella fórmula (la puedes oír aquí), luego les hago algunas preguntas tipo test sobre la entrevista y finalmente, con la fórmula en la pizarra, hacemos una simulación: cada alumno se inventa su renta, su nota... hace los cálculos y ven lo que cobrarían; reflejamos todos los resultados en una tabla


Nota final:

Me imagino que ha quedado todo claro, solo decir que antes de explicar tablas-gráficas-funciones explico proporcionalidad directa (e inversa) y como hacer cálculos usando fórmulas. Pero esas son otras "historias" que en otro momento contaré.


lunes, 13 de julio de 2015

Adelante ardillas

Hola

Si estás por esta entrada y es el verano del 2015 quizá seas una ardilla. ¿A qué me estoy refiriendo? Que quizá seas una de las personas que está concursando en "La ardilla de oro" un juego para la divulgación científica donde pueden participar TODOS organizado por @metros_segundo

El juego comenzó en el blog de Metros por Segundo, ahí comienza el juego, ahí tienes la primera pregunta.

Nosotros estamos en la "casilla" 27, detrás de la 26 (¡esta gente de ciencias, que forma más rudimentaria que tiene de numerar las cosas!) y antes de la 28.
¡LA CASILLA 28 ES EL ÚLTIMO ÁRBOL QUE VISTARAN ESTAS INTRÉPIDAS ARDILLAS!
Si quieres participar o si crees que sabes todas las repuestas dirígete a "La ardilla de oro"

Por si te has perdido la pregunta anterior la debes buscar en Liceo Ártabro y la última pregunta en Fundación Asimov

Y ¿qué pregunta os hacemos en este blog?
Cuando me enteré de la iniciativa dudaba si mi blog se adaptaba al juego, además tampoco tenía muy claro que tipo de pregunta podía hacer.
Pensé durante un ratico y decidí hacer una pregunta cuya respuesta la pudierais encontrar en este blog. Pensé que tratara de pensamiento crítico pero finalmente me decidí porque fuera una pregunta concreta que de alguna forma pudiera identificar a este blog de manera individual. Pensé un poquico más (se que uso los "-ico", no olvidéis que estáis por Murcia y soy murcianico) y... ¡eureka!

La pregunta es:
¿Cuál es la palabra que en Suecia se usa para denotar al "caminico luminoso" que aparece sobre el agua debido al reflejo de la luna llena (o casi llena) cuando es de noche y está en las proximidades del horizonte?

Y nada más... de momento.

Bueeeeeno! Algo más:
Me parece una gran iniciativa y te animo a concursar.
Si has llegado aquí sin seguir la ruta de la divulgación científica 2015 te aconsejo que te dirijas a la primera entrada y que vayas dando salticos de un árbol a otro. Que te pasees por las ramas de cada uno de los árboles y que completes todo este viaje por la península ibérica, creo que no hay ninguno de fuera pero, si lo hubiera, pegas un salto más grande y cruzas el charco, los pirineos o lo que se interponga en tu camino.

Disfrutad

Nota: Unos días después de comenzar el concurso, un concursante de los más de 100 que lo intentaron, se alzó como ganador. Para saber más pinchar aquí

viernes, 26 de junio de 2015

Quiero convenceros de algo

Voy a intentar emocionaros, con algo bello y con algo "vomitivo". Voy a poner un enlace a un post precioso... y otro a una entrada que espero os revuelva el estómago. Voy a hablaros de #TertuliasCiencia y os pido ¡por favor! que intentéis leerlo entero, he procurado hacerlo corto.

Qué es para mí #TertuliasCiencia, un sitio donde fundamentalmente encuentro amigos que me enseñan cosas. Muchas cosas.
 
¡Veis!, ya voy con lo primero que deseo contaros.
En la pasada edición conocí a Conxi Solé. Discutimos sobre muchos temas y aprendí mucho de ella. Hace 1 mes publicó en su blog "Hadas madrinas que cumplen deseos" una precisa historia personal. Os cuento un poquillo de que va... ¡mejor no! Ahora después entráis en el enlace y lo leéis, os daréis cuenta de la importancia de la Ciencia y de lo bonito que es el proyecto #TertuliasCiencia, pero sobre todo encontraréis una madre hablando de sentimientos y de agradecimientos.
 
¡Fijaos!, ya estoy en lo segundo que deseo contaros.
También en la pasada edición hubo algo que a mí me impactó mucho, pero los sentimientos que despertó en mí fueron totalmente distintos de los que motivaron el post anterior. Pongámonos en situación. Nos tocaba debatir sobre el capítulo 10 de Mala Ciencia (de Ben Goldacre) "el doctor le demandará enseguida". Antes de leerlo me ofrecí a resumirlo pero al final no lo resumí, el capítulo había que leerlo entero.
De qué iba. Iba de como la incultura científica de unos dirigentes políticos de Sudáfrica y la campaña pseudocientífica desarrollada por un fabricante de pastillas multivitamínicas condujo (según un estudio) a que no se evitaran unas 171000 nuevas infecciones por VIH y unas 343000 muertes entre 1999 y 2007. Los datos, la lectura de como se desarrollaron los hechos... es escalofriante. Cuando lees el capítulo sientes pánico, desprecio, incredulidad...
Una de las cosas que a mí me llamo más la atención fue que yo no me hubiera enterado de nada. En esos años ya era profesor de ciencias, hacía boletines científicos para mis alumnos con noticias de actualidad... además, por desgracia para mí, el SIDA había golpeado en mi entorno próximo y... ¡y no me había enterado!
Por qué os cuento esto ahora. Porque está volviendo a suceder, o al menos eso me parece a mí. La semana pasada, como quien no quiera la cosa, salió en las noticias que Kim Jong-un, el dirigente de Corea del Norte, asegura haber encontrado una cura para el SIDA, el ébola... No voy a deciros lo que sentí cuando lo leí, solo pensé que si podía tenía que convenceros de que leyerais el capítulo 10 del libro Mala Ciencia de Ben Goldacre. Espero haberlo conseguido.


Y ya he acabado. En realidad quiero decirnos una cosilla más.
Ahora mismo un niño está en estado muy grave por difteria. Los antivacunas los primeros días fueron prudentes y se mantuvieron callados. A los pocos días, cuando todo estaba más normalizado (por supuesto no para el niño que... mejor me callo). Cuando todo estaba más normalizado empezaron a defender su postura pseudocientífica. Cada vez que oigo a un antivacunas hablar, cierro los ojos, cuento hasta 10 y luego les digo que a mí no me van a convencer con sus trucos y que lo que tendrían que hacer es ir a hablar con los padres de ese niño a contarles nuevamente todas sus patrañas.


Siento si he ofendido a alguien, pero la gente tiene derecho a saber lo que algunos opinamos de lo que están haciendo. Leed el capítulo si queréis comprender por qué es tan peligroso el mundo de las pseudoterapias. Pensad que si estoy en lo cierto puede ocurrir en Corea del Norte lo que ocurrió en Sudáfrica. Y os recuerdo que si queréis quedaros con buen sabor de boca vayáis al post "Hadas madrinas que cumplen deseos" de @ConxiSole.

 

domingo, 21 de junio de 2015

Aprendiendo día a día

En mi IES hay una costumbre entre el profesorado: escribir unos textos, acumularlos hacer un cuadernillo y repartirlo en la comida fin de curso a modo de "recuerdo del año vivido".

El primer texto de mi blog fue un texto que hice para ese "cuadernillo". Este año he entregado el siguiente texto:

Que escriba una poesía, ¡que escriba una poesía! Pues va a ser que no.
Lo siento, no puedo hacer algo que no sé hacer.
Entonces, ¿qué escribir?. Algo emotivo me dicen. Bueno, lo puedo intentar.

Ya han pasado 6 años, Juan Carlos ¿quieres decirles algo a tus compañeros?

Hace 6 años llegué a este instituto. Quizá os interese saber lo que siento por vosotros. Tengo la suerte de que existe una palabra que lo resume: GRATITUD
Como no todos entenderéis por qué lo digo, me voy a intentar explicar.
Yo llegué al Centro después de estar 11 años trabajando por otros IES.

Este IES me ofrecía la oportunidad que siempre había deseado, poder acercar la Ciencia a mis alumnos (a mis alumnos y a los de todo el Centro) fuera de las aulas. Yo creo que en los pueblos los IES se deben de convertir en referentes culturales y, unidos al Ayuntamiento, ser los motores que gestionen ese valor. Me consta que ambas instituciones hacen muchos proyectos juntos pero... pero yo, por circunstancias familiares y porque la Crisis sacó lo peor de unos y de otros, aparqué ese proyecto cuando el ambiente se enrareció.

¿Por qué? Porque me acordé de algo que todos sabemos y que se nos suele olvidar: "además de tener un sueño, y de que las circunstancias externas acompañen, tienes que tener capacidad para desarrollarlo".

¿Y por qué os cuento todo este rollo? Porque en esos primeros momentos de la Crisis, no fuimos capaces de unirnos todos (profesores, padres, alumnos y políticos locales) para luchar juntos por la Educación. En esos primeros momentos sentí rabia por lo que pasaba y frustración por no saber qué hacer. Y desde entonces busco la mejor manera de luchar por mejorar el mundo que les espera a mis hijos.

Ya no es solo enseñar Ciencia a mis alumnos. Eso es importante, pero es más importante otra cosa. Ahora está en juego la sociedad que heredarán nuestros niños y adolescentes: ¿qué servicios públicos de los que yo tuve tendrán?, ¿qué derechos sociales les quedarán?, ¿qué desprecios y miedos les intentarán inculcar?...

¿Y todo eso que tiene que ver con vosotros? Mucho.

Cuando soy consciente de mis limitaciones intento mejorar. En este caso no tengo muy claro qué es lo que hay que hacer, pero sé que debo estar preparado porque ¡nuestros alumnos/hijos no se merecen el futuro que algunos les están preparando!

Intento aprender a comunicar mejor (hablando y escribiendo), a sostener debates sin generar antipatías, a manejar las redes sociales, a no callarme en los foros donde tengo que dar mi opinión, a participar más activamente en la sociedad... ¡hasta estoy intentando aprender inglés!

Y, de verdad, creo que todos me habéis respetado y creo que todos me habéis ayudado cuando os lo he pedido (obviamente algunos más y otros menos, pero eso es otra historia que, en otros momentos y lugares, ha sido o será contada). Así que:

GRACIAS POR ESTOS 6 AÑOS DE APRENDIZAJE

viernes, 22 de mayo de 2015

Investigaciones escolares para fomentar el pensamiento crítico

Los dos últimos años mis alumnos de 3º de Diversificación Curricular (qué pena que desaparezca) han estado haciendo "investigaciones escolares" para intuir la necesidad del Método Científico.

La idea es simple: todos los alumnos deberían de terminar la E.S.O. asumiendo la necesidad del método científico como una de las herramientas para aproximarnos a la realidad de las cosas.

Pero, después de muchos años dando clase, he observado que acaban la Educación Obligatoria sin asumir esta realidad y sin comprender la necesidad de la experimentación.

Observé que los alumnos, al igual que los adultos, muchas veces solo se aproximaban a la realidad de las cosas mediante su "intuición" (sus sensaciones, sus creencias...), despreciando los datos experimentales cuando no les resultan "agradables". Y creo que esto es porque no comprenden cómo funciona su mente.

La mente de una persona interpreta la realidad basándose en lo que recibe a través de los sentidos, y aquí aparece el primer problema: ¡nuestra cabeza elimina mucho de lo que nuestros sentidos perciben para así poder gestionar tanta información! Es alucinante la cantidad de información que se desecha; piensa, por ejemplo, que cuando estamos concentrados viendo una película no nos enteramos de lo que pasa a nuestro alrededor.

Pero además, cuando llega esa información a nuestra cabeza la "mezclamos" con lo que está en nuestra memoria y... y… y después de todo ese revoltillo de información sacamos nuestra interpretación de la realidad.

Lo curioso es que nuestra interpretación suele ser correcta en un alto porcentaje de ocasiones, ¡y menos mal que la intuición funciona! porque si no nuestras respuestas serían lentas y no seríamos funcionales.

Pero en algunas ocasiones la intuición falla. Nuestro cuerpo y nuestra mente no son perfectas y también se equivocan. El método científico intenta eliminar esos errores y fallos de nuestra mente.

Y dándole vueltas a todo esto se me ocurrió desarrollar investigaciones que les llevaran a un conflicto entre sus creencias (o sus intuiciones) y la realidad. Aquí tienen los resultados:

El año pasado (2013-14) investigaron si realmente nacen más niños en luna llena. Mucha gente, incluso algunos médicos y enfermeros, CREEN que así ocurre. Ese año los alumnos se pasaron por todos los 1º de la E.S.O. y les preguntaron en qué fecha nacieron. Después miraron en qué fase de la luna habían nacido y luego lo representaron en una gráfica. Como se puede observar en la siguiente gráfica no nacen más niños en luna llena (estudios científicos bien realizados llegan a la misma conclusión):

 
 
Este año (2014-15) hemos investigado la INTUICIÓN MATEMÁTICA. Es una investigación con la que se pretende dar respuesta a la pregunta: ¿qué probabilidad puede existir de que, cogidas alazar un grupo de 23 personas, 2 de ellas celebren su cumpleaños el mismo día? Sorprendentemente las matemáticas (la probabilidad) dice que es de un 50%. Pero como la respuesta es “antiintuitiva” lo mejor que se puede hacer  es investigar el asunto. Cogieron la base de datos del I.E.S. y haciendo grupos aleatorias de 23 personas comprobaron que el resultado era aproximadamente el previsto por la probabilidad y muy alejado del que nos dicta nuestra intuición matemática (el “Sí” significa que sí había 2 personas que celebraban su cumpleaños el mismo día):
 
 

Estas investigaciones científicas dejan más claro que el método científico (medir) es muy útil. Se hace obvio que elimina errores típicos de la mente (sesgos cognitivos), errores que de otra forma no se pueden solucionar.

 

domingo, 17 de mayo de 2015

Kelvin-Celsius, Celsius-Kelvin. Tanto monta, monta tanto.

La verdad, no sé si el título se ajusta bien a lo que voy a explicar. Empiezo por el principio.

Mis alumnos se lían (¿se liaban?) cuando tienen que cambiar de Kelvin a grados centígrados (y viceversa). Pero, ¿por qué? porque las formulicas que salen en los libros, que les decimos en las clases, que les dicen en las academias… ¡que salen en google! son muy fáciles, simples y parecidas, los alumnos se las empollan para el examen y luego se lían por lo parecidas que son.

*273 es una aproximación, otra aproximación más exacta sería 273'15

Ya sé lo que estaréis pensando: ¡vaya una m.... de profesor, que solo les explica las formulicas!

¡Qué noooooo! ¡Qué antes les explico porque es útil la escala Kelvin, la relación que tiene con la escala centígrada...!

Veamos, la cosa es muy simple. La temperatura es una magnitud que nos indica el grado de movimiento medio que tiene un conjunto de partículas. Es obvio que antes los alumnos deben de conocer la teoría cinético corpuscular de la materia "la materia está constituida por corpúsculos materiales que siempre están en movimiento. El cero absoluto (cero Kelvin, 0K) será cuando estén parados (por cierto, según la Tercera Ley de la Termodinámica esa temperatura es inalcanzable)".

Pero este post no va sobre que es la temperatura, va sobre cómo podemos explicar el cambio de unidades. Así que atentos a como lo estoy haciendo ahora y, si ves que quizás te podría ser útil, no lo dudes ¡Haz la prueba!

Lo primero es relacionarles las dos escalas de temperatura (y que aprendan a dibujarlas).  Preguntárselas en días alternos durante algún tiempo, al final retendrán en su memoria 0 K=-273 ºC

Y lo segundo que tienen que hacer es realizar el cambio de unidades mirando las escalas. Observen este vídeo y me dicen que les parece.

Creo que el método es mucho más intuitivo, más próximo al concepto de temperatura, más fácil de recordar, se comprenden mejor los números negativos, se trabajan las escalas numéricas (tan necesarias para hacer/leer gráficas correctamente)... En definitiva, que creo que les genera mayor competencia matemática (menudas palabricas estilan ahora los pedagogos).

Por cierto, el vídeo anterior estaba más claro, pero a mí me gusta más como salgo en él que os pongo a continuación. ¡Presumido que es uno (no acepto chistes)!

Y como siempre, decirme en los comentarios qué os parece, y si lo usáis, qué resultados habéis obtenido. Saludos y gracias por pasaros por aquí.


NOTA ACLARATORIA:
La comparación entre termómetros sale en muchos libros y es muy buena para explicar. Lo que yo propongo es que la usemos para realizar el cambio de unidades.
Por cierto, como tengo poca memoria, y las formulicas no se me quedaban, yo siempre he realizado el cambio de unidades imaginándome la comparación entre escalas (no exactamente así, pero en el fondo haciendo eso mismo).

domingo, 3 de mayo de 2015

¿Cómo ayudar a nuestros alumnos a aprovechar al máximo las charlas científicas?

A los IES muchas veces van profesores universitarios, científicos de industrias, etc. Los alumnos agradecen y disfrutan con estas visitas pero, a veces, cuando terminan y preguntan "¿alguna duda, alguna cosa más...?" se hace el silencio.
No es que no sepan preguntar o que les dé corte, es que lo que se les ha explicado es tan ajeno a ellos que no tienen tiempo literal para procesarlo y plantearse si tienen alguna duda.

Si alguien duda sobre esto es que no ha asistido en un IES a una charla sobre sexo o a una charla de algún personaje "famoso", les comen a preguntas inteligentes. Sé que muchos pensáis que es porque a los alumnos solo les llaman la atención determinados temas, yo creo que no, y para afirmar esto me baso en dos cosillas:
1. Al día siguiente de la visita del científico me comen a mí con sus preguntas
2. Cuando yo voy a una charla de lo que no sé mucho, no se me ocurren las preguntas hasta unas horas después.

Algunos profesores para suavizar este "silencio" tan incómodo, preparan con los alumnos el tema con anterioridad; así los alumnos han tenido oportunidad de entender el tema y se les ocurren preguntas que les gustaría hacer.

Yo pensaba que no era buena idea porque en más de una ocasión he visto esas preguntas como forzadas (no iban sobre lo que les habían contado en la charla). Ahora, después de leer el comentario que Margarita Tortosa ha hecho, creo que puede ser muy conveniente.
Os resumo mi cambio de parecer: creo que si les "presentamos" unos días antes al ponente (a qué se dedica y se ha dedicado, dónde ha estudiado y trabajado, qué...) tendrán una batería de ideas, dudas, curiosidades... que se complementarán con las que surjan de la charla. Para entender mejor como lo hacen en el IES de Margarita, y ver un ejemplo práctico, id al comentario que me ha dejado: ¡no tiene desperdicio!

Por otro lado para la charla les hago llegar unas pequeñas consideraciones para que no metan la pata. Hacedme el favor de criticarlas y enriquecerlas en los comentarios (al igual que ha hecho Margarita, obligándome a modificar parte del post)



Preguntar a un ponente científico, consideraciones previas
(Nivel estudiante de secundaria)

Queridos alumnos, si queréis aprovechar una charla científica tenéis que hacer un esfuerzo e intentar distinguir cuando habla de Ciencia, cuando habla de tecnología (y su posible interacción con la sociedad) y cuando habla de sus opiniones personales. Según se trate de una cosa u otra podréis preguntar una cosa u otra.

También tenéis que recordar que ha decidido dedicaros algo de su tiempo, tratadlo con respeto. Y por supuesto tened en cuenta que es un experto, podríais no estar de acuerdo en sus opciones personales o en si es importante el efecto en el medio ambiente o en la sociedad pero, en principio, no tendréis formación suficiente para cuestionar datos o aspectos científicos relativos a su profesión (si dijera algo raro ya intervendrá tu profesor/a de Ciencias).

¿Qué es lo más normal que podéis preguntar? Lo normal sería preguntarle por lo que no habéis entendido o por su opinión personal sobre las consecuencias éticas, medioambientales, sociales... de lo que os acaba de exponer. Si no estáis de acuerdo con alguna de sus respuestas sobre la interacción tecnología/sociedad/medioambiente indicadle cual es vuestra opinión y pedidle que os explique por qué estáis equivocados, así conoceremos los argumentos que el invitado puede ofrecernos, ¡él es el protagonista, no vosotros!

Pero ante todo DISFRUTAD Y HAZLE DISFRUTAR, y si tenéis dudas ¡preguntas lo que queráis! pero hacedlo con la suficiente educación.
 

domingo, 19 de abril de 2015

Me encanta competir con mi mujer

Me encanta competir con mi mujer. Bueno, en realidad no, ¡siempre pierdo!

¿Siempre? ¡No! Algunas veces se despista y le gano

Esta mañana:
- Yo soy mejor científica que el papi ¡verás como inflo el globo!

Al poco rato:
- Juan Caaaaaaaarlos, porque el globo no se infla. A mis alumnos les salio. He echado el agua y el bicarbonato en la botella y no se infla.
+ Cariño, es con vinagre.
- Mis alumnos lo hicieron con agua. ¿Seguro?
+ Cariño, es con vinagre. ¡Seguro!

Un rato después:
- Juan Caaaaaaaarlos. Yo creo que el bicarbonato está caducado.
+ No puede ser.
- Pues esto no funciona. ¿Seguro que era con vinagre?
+ Voooooy a ver lo que estás haciendo.

Unos instantes después:
+ Cariño. ¡Échale bicarbonato! ¡No le eches sal iodada!
- Jajaja... por dios. Voy a tirar el vinagre.
+ No hace falta.
- ¿Seguro? Yo lo tiro.
+ Loooooola, aprovecha ese vinaaaaagre

Y un minutillo después (ya que me hizo caso, cambio sal por bicarbonato y aprovecho el vinagre) pudo demostrarle a mi hijo que era mucho mejor científica que yo.



Te quiero Lola. Espero que sigas compartiendo tu vida conmigo mucho tiempo.

Nota: Cariño, me has enseñado/explicado muchas cosas de arte, de historia, de pedagogía... últimamente hasta de idiomas, pero recuerda que soy químico y... pensándolo mejor no lo recuerdes ¡qué así tú y yo nos echamos unas risas!

domingo, 12 de abril de 2015

Salvemos la Diversificación Curricular


Sobre Pedagogía, Leyes Educativas y actividades centradas en las Elecciones Municipales

Las nuevas tendencias pedagógicas (me niego a llamarlas teorías porque, aunque coinciden con las teorías científicas en que son aproximaciones a la realidad, difieren de estas en que no concuerdan con todos los hechos conocidos) me dicen que mis alumnos tienen que conseguir capacidades. De esta forma los conceptos asociados a esas capacidades no son lo fundamental, son los instrumentos con los que se alcanzan esas capacidades.
Además, y de acuerdo con el funcionamiento cognitivo de sus “cabecitas”, se considera que el aprendizaje solo es posible si los alumnos tienen un interés real. Aunque hay varios métodos pedagógicos para lograr ese interés, los actuales métodos se fundamentan en medidas metodológicas (es decir, en lo que hacemos en clase) que parten de sus intereses y capacidades iniciales y, teniendo en cuenta esto, diseñas propuestas que intenten lograr que los alumnos se motiven.

A mí me gustan esas tendencias pedagógicas, creo que es una manera de que se “emocionen” (aunque lógicamente hay otras maneras). De esta forma es fácil que se despierte su curiosidad, se mantenga la atención y finalmente se retenga en la memoria todo lo vivido dentro del aula. Pero…

Por favor, ¿que alguien me explique cómo se hace esto en clases masificadas?

Y ya puestos, ¿qué alguien me expliqué como puedo explicar en función de sus intereses cuando se les imponen exámenes externos que “cierran” los currículos e impiden salirte por la tangente? Lógicamente, debido a esos exámenes, se transforman en prioritarios los contenidos que sabes que les van a exigir.

Pero, de momento, ¡somos muchos los que lo seguimos intentando!

¿Cómo? Lo mejor para explicarme es poner un ejemplo.

Sitúense, son ustedes profesores de 3º de Diversificación Curricular y tienen “hora de tutoría”. Llegan a clase y tienen preparado reflexionar sobre cómo fue la 2º evaluación. La verdad es que los alumnos habían salido razonablemente bien, además muchos acompañaron a sus padres a la hora de recoger las notas; luego en el fondo no era muy urgente el tema a tratar (se podía retrasar una semana).

Intuyo cierta sorpresa al leer “los alumnos habían salido razonablemente bien y la gran mayoría fueron con sus padres”. No se sorprendan, así es casi siempre. Quizás les venga bien recordar que estamos hablando de Diversificación Curricular.
¿Y qué es eso? Son grupos formados con alumnos que tienen interés, pero que han tenido algún problema en las clases masificadas (por ello repitieron y les costaba aprobar). Cuatro son las razones que a mi juicio hacen que estos grupos funcionen:
· Las clases no están masificadas. Lo que impide que se despisten con tanta facilidad.
· Existe una agrupación de asignaturas por ámbitos. Lo que facilita la enseñanza integral y que se detecten los problemas individuales que cada uno de ellos tiene (los profesores nos pasamos muchas horas con ellos).
· Tienen una edad en la que empiezan a apreciar lo que se les ofrece (han madurado).
· No existen exámenes externos, ni vuelven al sistema ordinario hasta que han terminado la ESO, lo que facilita que el profesor pueda dar clase basada en sus inquietudes y necesidades.

Quizás están pensando que “se lo ponemos más fácil”. En realidad no es que se lo pongamos más fácil, les repito: seleccionamos contenidos, los currículos son abiertos, se adaptan a sus intereses y a sus dudas…
¡Esperen! ¿Están pensando que puede ser que no salgan preparados? Quizás les interese observar la infografía que he preparado este año para ellos. Aparecen los resultados de los alumnos de Diversificación Curricular comparados con los de la ESO en un ciclo formativo… observen, observen.




Quizás el diseño no es claro, no se preocupen, yo les resumo. En el 2012/13 entraron menos alumnos de Diver que de la ESO, pasaron casi todos los de Diver (cosa que no ocurrió con los que procedían de la ESO). Ya en el 2013/14 titularon casi todos ellos. Y si me preguntan por las notas que sacaron les puedo decir que las de algunos eran francamente buenas. ¡Preparados si que salen!

Pero no nos engañemos, creo que es necesario que se nos controlen los resultados. Aunque sinceramente creo que un examen externo impedirá que podamos enseñar capacidades y fomentará que preparemos a nuestros alumnos para la realización de dicho examen (pregunten a cualquiera que dé clase en Bachillerato, les dirá que se ve condicionado por la PAU; pregunten incluso a los profesores de Bachilleratos de Investigación –en teoría bachilleratos de currículos diseñados para fomentar el tipo de pedagogía de la que estaba hablando- les dirán que tienen que sacrificar muchas cosas por esas “malditas” PAU).

Pero me despisto, se me va el santo al cielo, es la tristeza de pensar que el año que viene desaparece la Diversificación Curricular (yo me adaptaré pero ¿qué será de los alumnos que necesitan estas respuestas educativas?). ¡Joder! Me he vuelto a despistar.

Centrándonos. Imagínense que un alumno le dice al empezar la tutoría:
- Maestro, es que la evaluación pasada hemos hecho los alumnos muchos días huelga.
Y que acto seguido empiecen todos a hablar diciendo cosas del estilo:
- ¿Para qué las hacemos si los políticos no nos hacen caso?
- La política es una tontería. Siempre pasan de lo que decimos.
- Yo no voy a votar nunca.
- Etc.

Es triste oír a personas que todavía no pueden votar diciendo estas cosas. Pero… recuerden que ustedes aprovechan las oportunidades que les brindan sus alumnos. Entonces les dicen:
- Pues presentaos a las elecciones.
Ellos contestan
- Si lo tienen todo atado y bien atado, no saldríamos.

Han caído en vuestras redes, los tenéis en vuestras manos, están interesados… pero hay que picarlos un poco más, les hacéis una propuesta de trabajo:
- Seguro que no podéis presentaros. Pues ahora vais a hacer un partido político y vais a calcular (con datos simulados, pero que podrían ser reales) cuántos concejales vais a obtener. Pensad un nombre y ordenaos según queráis salir de concejales, ¡recordar que el primero será Alcalde/Alcaldesa si salís!

Mientras tanto vuestra cabeza se pone a procesar todo lo rápido que puede. Por un lado os ponéis a buscar con vuestro móvil (recordad que no tenéis ordenador en el aula) cuántos votaron, cuantos pueden votar, a quién votaron en las últimas elecciones; cuántos concejales tiene la población donde vives… Pero un alumno dice:
- Esto es una tontería ¿no te puedes presentar a las elecciones tan fácilmente?
Ustedes le contestan:
- Es cierto, pero tampoco es imposible. Se te pide que cumpláis una serie de requisitos, uno de ellos es recoger firmas de un determinado número de votantes del pueblo. Se supone que si pensáis que podéis salir no os será difícil conseguir esas firmas.

Mientras tanto ellos ya están organizados y ustedes tienen los datos que necesitan. Empieza la clase.
Lo primero es ponerles los datos de las elecciones pasadas en la pizarra. Les explican qué significa cada cosa. Entonces les preguntan cuántos votos creen que pueden sacar, les restas votos a algunos partidos, les sumas a otros (lo manipulas todo un poco para hacerlo más interesante) y les explicas cómo se reparten los concejales según el Sistema D’Hondt (en el ejemplo 1 de la wikipedia está muy claro). Ellos lo hacen cada uno en un folio y después lo corregimos en la pizarra. Aquí tienen el resultado:




Es obvio que esos no serán los resultados en las elecciones; para empezar no se presentará el G.M.S. (Gomisa, el partido de mis alumnos). Creo que en el pueblo se presentará Podemos. No tengo ni idea de lo que harán los votantes del PP (yo les quité votos para darle emoción a estas elecciones hipotéticas)… es decir que se trata de una simulación.
Pero creo que les pareció interesante, que aprendieron que las cosas no son imposibles, mejoraron su competencia matemática (manejo de datos y matemáticas asociadas al Sistema D’Handt de reparto de escaños), adquirieron conocimientos de Sistema Electoral Español y de cómo funciona el Pleno Municipal (cómo se elige el alcalde, quién toma las decisiones…)… quién sabe lo que realmente aprendieron. A mí me gusta pensar que dentro de un par de años, cuando todos puedan votar, reflexionarán sobre qué es lo mejor que pueden hacer y actuarán en consecuencia (decidan lo que decidan, abstenerse o votar). Yo solo quiero que piensen antes de votar, que no se dejen arrastrar por la desazón o la masa enfervorizada; Por Dios, ¡yo solo quiero que la gente se tome en serio la política!

ANOTACIÓN FINAL.
Como han podido comprobar se puede dar clase según esas tendencias pedagógicas que salen reflejadas en las introducciones de todas las Leyes Educativas. Pero luego se cargan toda la Pedagogía; por ejemplo, cuando masifican las aulas (desde mi punto de vista un aula masificada solo puede funcionar si los alumnos tienen interés por el estudio). Centrándome.
El caso es que la Diversificación Curricular desaparece el año que viene, y desde mi perspectiva los nuevos programas que aparecen (y que son vendidos como si fuera lo mismo) no tienen las virtudes del que desaparece. Deben ustedes saber que entrarán en 2º de la ESO (no serán tan maduros, ahora entran en 3º de la ESO) y terminarán en 3º de la ESO, reintegrándose a las clases ordinarias en 4º de la ESO (clases masificadas, y con multitud de alumnos desmotivados que arrastran a los que más les cuesta). NO SERÁ LO MISMO. Yo, de momento, no entiendo nada, ¿y ustedes?